Connect with us

Hi, what are you looking for?

Наука и технологии

Меняющееся лицо изобретений в эпоху искусственного интеллекта

Меняющееся лицо изобретений в эпоху искусственного интеллекта
Меняющееся лицо изобретений в эпоху искусственного интеллекта

С широким распространением инструментов генеративного искусственного интеллекта, таких как ChatGPT, мы больше не можем предполагать, что новые идеи и изобретения являются исключительно результатом человеческих усилий. Как организация, движимая инновациями и изобретениями, интеллектуальная собственность (ИС) является основным продуктом деятельности CSIRO. Итак, что это значит для изобретателей и создаваемой ими интеллектуальной собственности?

В последнее время мы услышали много мнений о влиянии генеративного ИИ на все аспекты нашей работы, ведения бизнеса и, в конечном итоге, нашей жизни. Когда появляются технологии, меняющие правила игры, люди склонны к поляризации мнений: они либо сильно недооценивают, либо сильно переоценивают преимущества и проблемы, связанные с их использованием. Например, мы слышали, что ИИ никогда не сможет создавать искусство или что он решит все наши коллективные проблемы.

Но независимо от нашего мнения об опасностях и преимуществах ИИ, эти инструменты не существуют изолированно. Люди, использующие и создающие генеративные инструменты искусственного интеллекта, а также сами инструменты подпадают под действие законов об интеллектуальной собственности. Знание этих законов может помочь защитить нас от их воздействия.

Когда инструменты, которые мы создаем, становятся творцами

С точки зрения художника, создателя или автора, существует веский аргумент в пользу того, что они должны иметь право контролировать, как используется или эксплуатируется их работа. Законы об авторском праве обычно достигают этой цели. Обычно эти законы опираются на юридическую концепцию «индивидуальных интеллектуальных усилий» для определения автора произведения. То есть человеку, создающему произведение, необходимо проявить достаточно изобретательности и творческого подхода, чтобы отличить свое творение от других существующих произведений. Но как человеку этого добиться? Некоторые утверждают, что в отличие от ИИ, в людях есть что-то особенное, что позволяет нам создавать «новые» произведения.

Я предлагаю другой аргумент. Работа, которую создает человек, представляет собой просто сумму всего того, что человек почувствовал и испытал на протяжении своей жизни. Аналогично, инструмент искусственного интеллекта создает выходные данные на основе суммы всех данных, которые он использовал во время обучения. Со временем объем данных, которые потребляет ИИ, будет расти, поскольку входные данные его датчиков и возможности восприятия станут более сложными. Наступит критический момент , когда инструменты ИИ превзойдут людей в их способности чувствовать и испытывать, и, следовательно, превзойдут людей в их способности создавать, создавать или изобретать. По крайней мере, это произойдет в конкретных областях. Например, несколько лет назад ИИ в конкретной области шахмат превзошел человеческие возможности, и сейчас мы снова наблюдаем это в изобразительном искусстве благодаря таким инструментам, как Dall-E и Midjourney.

Люди против ИИ в праве интеллектуальной собственности

Многие юрисдикции решили, что только «реальные люди» могут считаться авторами, создателями или изобретателями для целей законодательства об интеллектуальной собственности. Но часто неясно, кто считается создателем произведения при использовании инструмента искусственного интеллекта.

В нынешнем поколении высококлассных генеративных инструментов искусственного интеллекта текстовые подсказки используются в качестве механизма ввода для получения желаемого результата. Вопрос в том, ввел ли человек определенный набор подсказок в инструмент ИИ, приложил ли человек достаточные усилия, чтобы считаться автором, изобретателем или создателем выходной работы? Если нет и произведение не считается копией какого-либо другого произведения, то откуда взялась изобретательность или изобретательский подход?

Такой образ мышления приводит к ряду проблем для людей, использующих и создающих эти инструменты, особенно когда дело доходит до доказательства того, что они являются создателями. В более широком смысле это создает проблемы для всей системы ИС.

Давайте в качестве примера рассмотрим патентную систему. Одним из требований для патентования является то, что новое изобретение должно быть «изобретательным», «неочевидным», иметь «изобретательский уровень» или иметь другие аналогичные требования в разных юрисдикциях. Критерий достижения этого порога часто определяется тем, будет ли человек, квалифицированный в области технологий, имеющий доступ к своим обычным рабочим инструментам, считать изобретение «обычным», «само собой разумеющимся» или «очевидным».

Если генеративный ИИ используется как нечто само собой разумеющееся в области технологий и может дать приемлемое описание изобретения, то планка патентования значительно поднимается. То есть, как только инструменты генеративного ИИ станут обычным явлением (возможно, они уже стали), мы можем ожидать, что человек, обладающий опытом в определенной области технологий, будет использовать их для решения своих проблем.

Но что происходит, когда инструмент искусственного интеллекта становится настолько опытным, что собирает все данные, какие только может получить человек, и осознает каждый опыт, который может получить человек? ИИ сможет придумать решение любой проблемы, которую может решить человек, точно так же, как шахматный компьютер знает каждый ход, который может рассмотреть гроссмейстер. В результате почти ничего больше не является изобретательским, если только у человека-изобретателя нет новых данных, которые он может ввести, к которым ни одна другая сторона (включая инструмент ИИ) не имеет доступа.

Этот сценарий помогает проиллюстрировать проблемы, с которыми сталкиваются право интеллектуальной собственности и отдельные лица. Вполне вероятно, что в ближайшие годы будут предприняты шаговые изменения в технологиях, на которые законодателям придется отреагировать. Но мы пока не знаем, как будут решаться эти проблемы. Учитывая, что никаких существенных правовых изменений в связи с нынешним поколением ИИ не произошло, а скорость изменений, вероятно, будет ускоряться, изобретателям и новаторам следует стараться опережать любые возможные изменения.

Как избежать проблем с IP при использовании генеративного ИИ

Есть практические шаги, которые вы можете предпринять прямо сейчас, чтобы гарантировать, что вас считают создателем, автором или изобретателем чего-то, созданного с помощью генеративного ИИ.

Самое главное, будьте осторожны и документируйте, как и когда вы взаимодействуете с инструментами ИИ и какие данные вы используете для получения результатов. Для текущего поколения инструментов ИИ это означает, что вам следует записывать используемые вами подсказки, когда они были созданы и с помощью какой версии инструмента. В дальнейшем это может стать решающим доказательством того, что были приложены достаточные «интеллектуальные усилия», доказывая, что вы являетесь законным автором или изобретателем.

Если вы создаете новые инструменты ИИ, вам следует убедиться, что у вас есть достаточные права на наборы данных, используемые для обучения инструментов. Это гарантирует, что модель искусственного интеллекта, лежащая в основе вашего инструмента, не сможет случайно создать копию или производную работу, которая нарушила бы права других. Вероятно, со временем все больше юрисдикций будут требовать раскрытия наборов обучающих данных.

И, наконец, при использовании инструмента искусственного интеллекта важно помнить, что вы принимаете лицензию. Эта лицензия влияет на ваши права на произведения, идеи или данные, выводимые ИИ. Всегда читайте мелкий шрифт.

Несмотря на неопределенность и возможность масштабных изменений, вы все равно можете заниматься творчеством, изобретательством и авторской деятельностью, но знайте, как защитить себя, и делайте это ответственно.

Теги: ИИ